Archives par mot-clé : bibliographie

Genre et religion, « Penser avec… » 2/3

Je poursuis ma petite série « Genre et religion, penser avec… » en vous proposant la synthèse d’un article de Morny Joy qui m’a beaucoup aidée. Elle établit une liste des différents usages du genre rencontrés dans le champ des études religieuses.

Morny Joy, « The Impact of Gender on Religious Studies », Diogenes, 1 février 2010, vol. 57, no 1, pp. 93‑102.

Le genre peut d’abord être employé comme équivalent de « femmes », pour dire quelque chose sur le groupe « femmes » ; cet usage descriptif peut aussi concerner les rôles de genre dans l’histoire. Cela a été utile quand il a fallu « sortir les femmes des silences de l’histoire » selon l’expression de Michelle Perrot, c’est-à-dire montrer que les femmes avaient été présentes là où on ne pensait qu’il n’y avait que des hommes (par exemple dans certaines manifestations politiques). Si ce n’est pas la façon première dont j’utilise le genre, je mobilise cependant sa capacité descriptive pour retrouver… les hommes, dont on a longtemps ignoré la présence dans le catholicisme du XIXe siècle en France.

Elle pointe ensuite que l’analyse du genre a souvent reconduit une forme d’essentialisme : les chercheurs en études religieuses ont parfois trop rapidement questionné ce qu’ils rencontraient à partir d’une idée prédéterminée du masculin et du féminin.

« Comment peut-on écrire ces histoires de façon à ce qu’en rendant les femmes « visibles », on ne s’aveugle pas soi même sur les processus historiques qui ont défini, redéfini et engendré les états du visible et de l’invisible ? »

Dans cette perspective, les modèles de spiritualité du XIXe siècle apparaissent « féminisés » aux observateurs car, entre autres caractéristiques, ils font appel à l’émotion. Considérant que l’émotion est un registre privilégié du féminin, on qualifie ensuite ces dévotions de « féminines », sans questionner ce qualificatif, ce qui conduit d’ailleurs, sans s’en rendre compte, à adopter la position des créateurs de ces modèles qui les ont défini à partir d’une certaine vision des attentes d’un public « féminin ».

Le genre a aussi été mobilisé en tant que « catégorie critique d’analyse », « outil analytique d’interprétation » des Ecritures. C’est un aspect qui m’intéresse moins, bien que je commence à me pencher sur la question du genre de Dieu, et la manière dont la masculinité de Dieu est perçue au fil du XIXe siècle.

C’est également un « outil d’analyse culturelle » : toutes les sociétés n’ont pas attribué au « féminin » et « masculin » des rôles naturalisés et essentialisés. Cette « variance du genre » indique à quel point la construction des identités de genre est le fruit de processus sociaux. Le fait religieux offre un poste d’observation intéressant de cela : les hiérarchies que nous connaissons en Occident ne sont pas opérantes pour penser la place des femmes prêtresses dans certains rituels (travail de Sereds sur la société Henza, 1999)

Mon travail s’inscrit plus particulièrement dans les deux derniers usages identifiés par Morny Joy : le genre comme « mode de perturbation subversive » et comme «déstabilisation stratégique ». Il s’agit pour moi de m’intéresser au champ religieux tout à la fois comme lieu de réitération de reconfiguration et de perturbation des modèles de genre.

« Par conséquent, le «genre »», dans la mesure où il constitue un élément intrinsèque à toute religion, n’est plus considéré comme un élément naturel de la sexualité, pour être reconnu comme un moyen d’imposer des attentes idéalisées, voire des obligations. »

Pour aller plus loin, la bibliographie de Morny Joy offre des pistes passionnantes pour explorer le lien entre le genre et le religieux :

  • Morny Joy, Divine Love: Luce Irigaray, Women, Gender and Religion, Series in Gender and Religion, Manchester UK: Manchester University Press, 2006
  • Morny Joy, K. O’Grady and J. Poxon, eds., Religion in French Feminist Thought: Critical Essays, London: Routledge, 2003
  • Morny Joy, Eccentrics, Ecstatics and Exceptional Women, 1993 Charles Strong Memorial Lecture, Adelaide Australia: Flinders University Press, 1996
  • Morny Joy and Eva Dargyay, eds., Gender, Genre and Religion: Feminist Reflections, Waterloo: Wilfrid Laurier University Press, 1995

Genre et religion, « penser avec… » 1/3

Je vous propose aujourd’hui le premier billet d’une petite série bibliographique qui présentera les principaux ouvrages dans lesquels j’ai trouvé des outils pour penser l’articulation entre le genre et le religieux. Cette sélection est bien sûr très personnelle, partielle et partiale. Vous trouverez des bibliographies plus détaillées chez Anthony. Ce billet répond d’abord à un besoin d’établir un bilan écrit de mes usages de la notion de genre – et des auteurs que je mobilise. C’est peut être aussi l’occasion d’ouvrir des pistes de lecture à de jeunes chercheurs que la question intéresserait. 

*Judith Butler, Trouble dans le genre = (Gender trouble) : pour un féminisme de la subversion, paris, La Découverte, 2005.

*Elsa Dorlin, Sexe, genre et sexualités: introduction à la théorie féministe, Paris, Presses universitaires de France, 2008, p. 120.

Comme la plupart des chercheur-e-s qui s’intéressent au genre, j’ai lu Judith Butler. Mais je crois que je ne me suis vraiment appropriée sa pensée qu’en lisant des commentaires de Trouble dans le genre, par exemple celui d’Elsa Dorlin.

« Le genre n’est donc pas un fait, un donné, c’est un ensemble de pratiques disciplinaires, mais aussi d’actes discursifs qui fonctionnent, qui s’effectuent » (Dorlin, p.120)

« Le corps est façonné par des forces politiques ayant stratégiquement intérêt à faire en sorte qu’il reste fini et constitué par les marqueurs du sexe » (Butler, p. 248)

La construction d’un système genré binaire, articulé à l’hétérosexualité, sert des intérêts idéologiques. Cela m’aide à penser la façon dont le discours des autorités religieuses participe à l’assignation de genre – c’est un levier pour comprendre la prolifération des développements autour des devoirs et rôles « féminins » et « masculins » dans la seconde partie du XIXe siècle. Cette assignation de genre a pour but la mise en conformité des fidèles à une vision particulière du plan de Dieu.

 

*Raewyn Connell, Masculinities, Berkeley, University of California Press, 1995., et maintenant la traduction française : Meoin Hagege, Arthur Vuattoux, Masculinités, Paris, Amsterdam, 2014.

J’ai compris la nécessité de penser la complexité des modèles de genre qui d’ailleurs n’en sont pas vraiment : ce sont bien plutôt des « configurations de pratique ».  Les catégories « féminin » et « masculin » ne suffisent pas à décrire la réalité même lorsque les acteurs étudiés les mobilisent. J’ai pu mieux comprendre comment s’organisait la construction des identités de genre des catholiques (et notamment des hommes) alors même que je n’y retrouvais pas ce qui me semblait être la norme dans l’ensemble de la société. Comment penser la masculinité ou la féminité de groupes dont les comportements de genre apparaissent décalés au regard de ce qui se produit dans d’autres espaces sociaux ? La typologie de Raewyn Connel (masculinité « hégémonique », « complice », « subordonnée », « marginalisée ») réinscrit l’interaction entre les groupes et les rapports de pouvoir au cœur même de la construction du genre.

*Linda Woodhead, « Les différences de genre dans la pratique et la signification de la religion », Travail, Genre et Société, 2012, vol. 27, no 1, pp. 33‑54.

« Une fois mise en lumière la question du pouvoir, l’interaction de la religion et du genre gagne en lisibilité. Par ses pratiques à la fois symboliques et matérielles, la religion peut renforcer les rapports de domination de genre ou aider à les transformer. À une époque donnée, une religion est structurellement liée à l’ordre sexué de la société à laquelle elle appartient. »

« A l’intérieur d’une même congrégation ou dénomination chrétienne, par exemple, certains peuvent « consolider » l’ordre sexué existant par leurs activités religieuses (en ne remettant pas en question la version « sanctifiée » de la domination masculine, présentée par la doctrine officielle, ni l’organisation institutionnelle ou les pratiques liturgiques, par exemple), tandis que d’autres font un usage plus « tactique » de la religion (par exemple les femmes qui ignorent en grande partie la doctrine officielle, créent des groupes d’entraide féminine dans leur église et s’en servent pour conquérir un pouvoir à la fois religieux et séculier [Winter, Lummis et Stokes, 1994] »

Linda Woodhead me fournit un cadre de pensée qui parvient à tenir ensemble les dimensions oppressives et émancipatrices du catholicisme. Cela passe notamment par les notions de « christianisme tactique » et « christianisme consolidateur » dont je vous ai déjà parlé ici.